온실 구조계산 — 두 기준을 각각 완결해, 큰 쪽으로 덮습니다

검토 대상

대상

연동비닐온실 — 단동폭 8.0m × 3연동 × 길이 81.0m, 동고 5.5m, 건축면적 1,944㎡, 강관 골조 재배시설

기준 병행

내재해형 시설 기준(지역 고시값)과 KDS 건축구조기준 — 각각 완결 후 포락

해석·검증

상용 해석 + 독립 프로그램 재구성 모델 교차검증 — 절점 1만 2천여 개 규모

쟁점 — 이 검토가 단순하지 않았던 이유

두 기준은 섞으면 안 됩니다. 내재해형 기준과 KDS는 하중의 정의와 재현기간이 다릅니다. 체계마다 유리한 계수만 골라 쓰면 계산은 가벼워지지만 근거가 무너집니다 — 각 체계를 각자의 논리로 끝까지 계산한 뒤 큰 쪽을 채택하는 것이 저희 원칙입니다.

검증은 '실행 성공'이 아니라 '재현 성공'이어야 합니다. 독립 프로그램의 재구성 모델이 정상적으로 돌아가도, 원 해석과 응답이 다르면 동등성은 불합격입니다. 이 건에서는 응답 차이가 확인되어 — 숫자를 맞추기 위한 임의 조정 대신 — "동일하다고도, 틀렸다고도 판정할 수 없음"을 결론으로 남기고 판정에 필요한 원자료를 요구사항으로 정리했습니다.

감량의 유혹은 게이트로 막았습니다. 재구성 모델에서 강재 절감 후보가 나왔지만, 검증이 끝나기 전의 최적화는 채택하지 않습니다.

해석과 검토 과정

계산서 자체를 게이트로 만들었습니다 — 지반·재료·접합부의 근거 자료가 입력되지 않으면 종합 판정이 자동으로 "검토 대기"가 되는 구조입니다. 근거 없는 확인서가 발행될 수 없게 문서 체계가 짜여 있습니다. 적설은 재하 형태별로, 풍하중은 두 기준 체계별로 각각 검토해 지배 조합을 가렸고, 계산만으로 끝나지 않는 접합부는 시험 확인을 판정의 전제로 걸었습니다.

적용 조건과 범위

• 지반 지지력은 착공 전 현장 확인 조건
• 접합부는 시험성적서 확인 전 판정 보류
• 독립 검증의 동등성 판정은 원 해석 원자료 확보 후 종결

성과품 구성

• 구조계산서 76쪽 체계 — 설계조건 · 하중 병행 산정 · 부재 검정 · 체크리스트 연동 종합판정
• 독립 프로그램 교차검증 보고서 — 재구성 모델 · 응답 대조 · 동등성 판정
• 대표 기술사가 직접 모델링·계산 — 해석부터 문서까지 한 사람이 책임집니다

이 사례는 SJ 구조기술사사무소가 수행하고 대표 기술사가 서명날인한 검토입니다. 발주처 보호를 위해 현장을 특정할 수 있는 정보는 표기하지 않습니다.